Модернизация системы высшего профессионального образования Кыргызстана: проблемы и перспективы

Систему образования любой страны характеризует определенная консервативность. Она является специфической чертой, вытекающей из ее сущности. В этой связи, модернизация системы образования предполагает разработку такой ее правовой базы, которая предусмотрела бы изменения структурного и содержательного характера, заложила бы механизмы регулирования основных отношений, возникающих в этой сфере.

Перспектива модернизации системы высшего профессионального образования предусмотрена соответствующей Концепцией, разработанной на период до 2017 года, подготовленной в рамках Стратегии Развития Страны, а ее конкретные механизмы расписаны в — проекте закона Кыргызской Респубики «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Необходимо отметить, что активная работа над законопроектом ведется с 2004-го года. В ней приняли участие большое количество специалистов, представляющих высшие учебные заведения и органы управления образованием Кыргызстана, представители неправительственных организаций, независимые эксперты, в том числе приглашенные из-за рубежа. Как итог проделанной работы сформирован определенный перечень концептуальных идей, который прошел всестороннюю и продолжительную процедуру профессионального осмысления и отбора. Концептуальные идеи, о которых мы ведем речь, сыграли руководящую роль в разработке нового законопроекта. Следует заметить, что эти идеи были сформированы на основе изучения тенденций развития высшего профессионального образования в мире и реального состояние дел, сложившегося в Кыргызстане.

Главное назначение любого закона — это создание механизма правового регулирования основной номенклатуры отношений, которые возникают в той или иной сфере. В этой связи, важное значение имело установление основного перечня новых отношений, которые стали возникать в сфере профессионального образования Кыргызстана. В этом контексте, первостепенное значение имели коренные перемены, произошедшие в политическом обустройстве государства Кыргызстан, и в соответствующем сознании его граждан. С точки зрения классификации таких перемен можно выделить влияние так называемых внешних и внутренних факторов, которые формируют соответствующие вызовы времени.

Наиболее актуальными из них, на наш взгляд, являются следующие:

Проблема первая — вхождение высшей школы Кыргызстана в международное образовательное пространство. Интегративным показателем решения этой проблемы является официальное признание диплома о высшем профессиональном образовании, выданного в Кыргызстане, другими странами. Для достижения этой перспективы должны быть учтены как минимум три обстоятельства:

  • требования международной стандартной классификации образования, принятая и рекомендованная ЮНЕСКО;
  • требования Великой университетской хартии, определившие условия присоединения вузов различных стран мира к Болонскому процессу;
  • особенности постсоветского образовательного пространства, в котором по ряду специальностей до сих пор сохраняется традиционная система подготовки кадров.

В профессиональном сообществе к вышеперечисленным обстоятельствам сложилось неоднозначное отношение. На многочисленных образовательных форумах, проводимых в республике, чаще всего, дискутируются два первых обстоятельства и, как правило, принимаются рекомендации, связанные с перспективой их оперативного внедрения в систему образования Кыргызстана. В то же время, необходимо заметить, что последнее обстоятельство — учет особенностей «постсоветского образовательного пространства» — остается как бы в тени. Исходя из вышеизложенного, при разработке законопроекта мы исходили из необходимости учета исторических, культурных и других ценностей, сформировавшихся за многие годы функционирования СССР. На наш взгляд, они не могут быть отторгнуты одномоментно. Более того, нам кажется, что модернизация системы образования Кыргызстана должна быть соразмерной той реформе, которая проводится в постсоветских странах. В противном случае, возникнет проблема не признания документов об образовании, выданных в Кыргызстане, в постсоветском пространстве.

Следует отметить, что сторонники коренных реформ заявляют, что большинство стран с рыночными отношениями построили многоуровневую систему высшего образования и что и в Кыргызстане должна быть создана именно такая система образования. Но правда состоит в том, что она является не единственно верной и эффективной. В такой развитой в экономическом плане стране как Швеция, наоборот, функционирует одноуровневая система высшего образования. В этой связи, правовая база системы образования, на наш взгляд, должна оставлять возможность подготовки кадров для отдельных специальностей по традиционной системе образования.

Более того, нельзя сбрасывать со счетов и то, что по линии Совета по сотрудничеству в области образования государств-участниц СНГ существуют договорные обязательства о взаимном признании документов об образовании. В последнее время, достаточно активно заявляют о себе такие организации, как ЕврАзЭс и ШОС, которые в своей структуре так же создали органы, призванные регулировать вопросы сотрудничества в области образования, подготовили соответствующие проекты договоров о взаимном признании документов об образовании. Все это требует, чтобы уровни, структура, содержание образования, перечень направлений и специальностей высшего профессионального образования, присваиваемые квалификации были сопоставимы. В противном случае, вероятность обеспечения признания документов в вышеуказанном пространстве на порядок снижается. Это означает, что в системе модернизации высшего профессионального образования Кыргызстана неизбежна сверка принимаемых решений и их состыковка с ближайшим образовательным пространством.

В связи с вышеизложенным, концептуально в правовом обеспечении модернизации системы высшего профессионального образования Кыргызстана заложена идея о возможности параллельного функционирования как многоуровневой, так и одноуровневой системы подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием.

Проблема вторая – выбор модели образования. Речь идет о том, какую модель получения высшего профессионального образования необходимо развивать в стране. Известно, что в принципе существуют две условные модели получения высшего образования — либеральная и административная. Либеральная модель — характерна для стран с рыночной экономикой, приверженных к демократическим ценностям, с устоявшимися традициями уважения автономии университетов и академических свобод. Административная модель — характерна для стран, имевших в недавнем прошлом плановую экономику с жестким государственным регулированием и командно-административным управлением. К ним относятся практически все страны, расположенные в постсоветском пространстве, в том числе и Кыргызстан.

Говоря о выборе модели образования, важно уяснить их особенности и найти ответ на вопрос о том, можно ли в стране, находящейся на начальном этапе переходного периода от социалистического к капиталистическому способу производства обеспечить быстрый переход от одной модели к другой и, самое главное, обеспечить полноценное ее функционирование? На первый взгляд, ответ кажется простым и положительным. А на деле, далеко нет.

Проблема кроется в принципиальных отличиях, заложенных в разные модели получения образования, на устранение которых потребуется не только время, а самое главное — созревшие условия. Более внимательное сравнение и соответствующий анализ позволят не сомневаться в обоснованности нашего заключения.

Либеральная модель образования характеризуется:

  • наличием системы квалификации образовательных программ, которая является не нормативным документом (является элементом национальной образовательной статистики);
  • реализацией вузами собственных образовательных программ;
  • осуществлением приема студентов по специальностям без оформления разрешения органа государственной власти;
  • отсутствием в стране планирования объема подготовки специалистов;
  • отсутствием учебных групп и потоков, создаваемых на весь срок обучения (они формируются на один семестр);
  • созданием системы, гарантирующей качество образования (негосударственные институты аккредитации образовательных программ);
  • удовлетворением интересов социальных партнеров только путем участия в финансировании образовательных учреждений;
  • выдачей документа собственного (университетского) образца.
  • академической свободой и автономностью университетов;

Административная модель образования характеризуется:

  • наличием официально утвержденного государством Перечня направлений и специальностей высшего профессионального образования;
  • реализацией такого содержания образования, которое определено государственным образовательным стандартом;
  • открытием приема студентов при наличии утвержденного или согласованного плана приема (предельный контингент);
  • формированием учебных групп и потоков, на весь период обучения;
  • функционированием государственной системы гарантии качества образования (лицензирование, регулирование приема через общереспубликанское тестирование, государственная аттестация выпускников вузов и государственная аттестация учебных программ и самих вузов);
  • удовлетворением интересов социальных партнеров без участия в финансировании вуза;
  • выдачей документа собственного государственного образца;
  • администрированием деятельности вуза и отсутствием реальной свободы.

В контексте вышеизложенного важной является то, что ключевой идеей была признана идея обеспечения постепенного перехода от постадминистративной к либералъной модели получения образования. Мы полагаем, что полный переход от одной модели к другой возможен только в том случае, когда в стране будут полноценно созданы все условия и составляющие рыночной экономики. В частности, мы имеем в виду, неготовность сектора работодателей, с одной стороны, и не готовность общества, с другой стороны.

В настоящее время сектор работодателей не принимает должное участие в формировании содержания образования, в создании и, особенно в содержании структуры, которая осуществляла бы системный анализ состояния дел и давала бы объективную оценку качества образования, получаемого в высшем учебном заведении. На наш взгляд, сектор работодателей Кыргызстана находится на стадии освоения технологии формирования квалификационных требований, предъявляемых к выпускникам, и частично, на стадии формирования заказа на подготовку специалистов. Другими словами, он не дорос не только содержательно, но и организационно. Добавим, что понятие «диплом негосударственного образца» также не воспринят обществом. Стандарт его восприятия таков, что диплом негосударственного образца по значимости как бы ниже, чем диплом государственного образца.

Мы считаем, что вышеизложенное, не позволит рекомендовать быстрый переход от административной модели получения образования к либеральной. В этой связи, концептуально важное значение имеет внедрение в систему образования Кыргызстана отдельных элементов либеральной модели образования. В частности, в законопроекте в этих целях нами предусмотрено:

  • расширение прав и свобод вузов в решении академических вопросов;
  • снижение элементов государственного администрирования;
  • внедрение новых институтов соуправления (финансовый комитет, совет попечителей,дисциплинарный комитет) учебным заведением;
  • отказ от государственной аттестации и введение института независимой аккредитации вузов.

Реальное положение дел таково, что к освоению всех элементов либеральной модели образования не готовы не только государственные органы управления образованием, но и сами высшие учебные заведения. Об этом свидетельствует практическое отсутствие интереса вузов к выдаче диплома собственного образца, как это принято в либеральной модели получения образования. Несмотря на то, что процедура государственной аттестации вузов по закону носит заявительный характер, еще не было ни одного случая, когда учебное заведение заявляло бы о своей готовности к выдаче диплома собственного образца.

Эти и другие обстоятельства убеждают в том, что в деле модернизации системы высшего профессионального образования, образ¬но говоря необходимо «торопиться, не спеша».

Третья проблема — проблема учета закономерностей рынка и преодоления игнорирования вещных и иных прав работни¬ков образования. Речь идет о том, чтобы было достигнуто законодательное признание высшей школы в качестве полноправного участника рыночных отношений. Мы считаем, что особую важность имеет обеспечение признания так называемых «вещных прав» ее работников. В связи с вышеизложенным, в законопроект введены новые нормы, которые предписывают, что высшая школа свободна и самостоятельна в распоряжении собственными денежными средствами, заработанными учебным заведением. Фактически такой возможности высшая школа до сих пор не имела, и она являлась предметом жесткого администрирования. Как результат внедрения этой нормы у работников высшей школы должно возникать право собственности на денежные средства и возможность свободного распоряжения ими, в том числе имуществом, приобретенным за счет собственных средств. Эта норма является новой, по сути рыночной и, по нашему глубокому убеждению, является сильным катализатором, который способен задействовать внутренние резервы, имеющиеся в каждом учебном заведении.

Четвертая проблема — проблема изменения выполняемой вузом миссии. В перспективе миссия, выполняемая высшими учебными заведениями, должна изменяться таким образом, чтобы они из центров образования и воспитания превратились в истинные центры науки. Это означает, что должна быть пересмотрена государственная политика финансирования научной деятельности вуза, причем в сторону значительного его увеличения. Вуз, ставший истинным центром науки и современных научных технологий, разработки которого используются не только на производстве, но и в образовательном процессе, непременно станет учебным заведением будущего. К сожалению, в настоящее время в структуре расходов финансовых средств высшей школы доля науки не значительна (до 3-х процентов). Между тем, в развитых странах мира затраты университетов на науку доходят до 60% от общего объема финансирования. Такая концептуальная идея присутствует в соответствующих документах

И, наконец, в подготовке предложений по модернизации системы высшего профессионального образования были учтены и следующие изменения содержательного характера.

Во-первых, предусмотрено изменение основных параметров высшего образования, а именно:

  • на уровне структуры высшего образования предусмотрен переход на 2-х цикловую структуру;
  • на уровне содержания образования предусмотрен переход от институтского к университетскому типу высшего образования с формированием его содержания через соответствующие государственные образовательные стандарты;
  • на уровне технологии обучения предусмотрен переход на кредитную технологию, которая способна создавать базу для обеспечения мобильности студентов и преподавателей.

Во-вторых, предусмотрено изменение условий функционирования вузов. А именно, заложен механизм создания должной конкурентной среды. Она возможна, если в стране будет функционировать достаточно развитая сеть негосударственного сектора образования. В этой связи, важно начать разгосударствление вузов путем их акционирования.

В-третьих, предусмотрено создание нового механизма лицензирования образовательной деятельности и аттестации вузов. Эти проблемы признано целесообразным разделить, на две самостоятельные части, именно, вопросы лицензирования предлагается оставить в компетенции государства, а аттестацию — частично вывести из его опеки. Вместо аттестации вузов предлагается проводить аттестацию образовательных программ и по ее итогам — осуществлять аккредитацию учебного заведения,

В-четвертых, предусмотрено совершенствование управления вузом. Проектом закона определен перечень органов соуправления вузом и уточнены их компетенции.

Эти и другие концептуальные идеи и практические меры составляют основу модернизации системы высшего профессионального образования Кыргызстана на ближайшую перспективу и, на наш взгляд, будут сопровождаться соответствующими положительными переменами.